Широко распространенной проблемой на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции является категорическое нежелание коллегии судей изучать доказательства. Изучать, в смысле читать предоставленные документы, как того требует процедура, с целью установления их содержания. В лучшем случае, судьи зачитывают название документа, например, «заявление», на чем «изучение» и заканчивается. На ваше недоумение и просьбу изучить доказательство на предмет его содержания суд невозмутимо парирует: оно есть в материалах дела, и суд уже с ним ознакомился, т.е. изучил.

Чем чревато такое «изучение»? Тем, что суд даже не упомянет соответствующее доказательство в мотивировочной части решения. Чем это грозит? Тем, что на следующей стадии, стадии кассационного обжалования, такие доказательства уже не рассматриваются. Согласно статье 335 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд кассационной инстанции проверяет в пределах кассационной жалобы правильность применения судом первой или апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и не может решать вопрос о достоверности или недостоверности того или другого доказательства, или о преимуществе одних доказательств над другими.
Таким образом, если ваше доказательство не фигурирует в решениях предыдущих инстанций, вам будет крайне сложно заставить суд кассационной инстанции принять во внимание их существование вообще, а содержание тем более. А если при этом доказательство является «краеугольным камнем» всего дела? Нет его – и дело рассыплется, как карточный домик…
Сегодня при моем участии в апелляционном суде рассматривалось дело об изменении долей в общей частичной собственности. Наш оппонент, намереваясь пристроить веранду, получил согласие сособственника, моего клиента, на такую достройку для хозяйственных целей. По завершении строительства, «веранда» оказалась двухэтажным строением с тремя жилыми комнатами. Согласно закону, после достройки доли в общей собственности подлежат перерасчету при наличии согласия сособственника. Если согласия нет, строй, сколько хочешь – соотношение долей не меняется.

В результате пристройки «веранды» соотношение площадей, занимаемых собственниками дома, изменилось с 50/50 на 20/80. Конечно же, следующим, вполне логичным шагом достроившегося соседа стало предъявление иска о соответствующем изменении размеров долей. «Изучив» доказательства, не вдаваясь в подробности, суд первой инстанции кратко обозначил, что согласие сособственника на совершение пристройки в материалах дела есть, и доли, конечно же, подлежат изменению.

Вступив в дело на стадии апелляции, прошу коллегию судей ознакомиться с указанным согласием сособственника. На что получаю классический ответ: согласие есть в материалах дела, значит, мы его изучили. Нет, ознакомьтесь, пожалуйста, с содержанием, а не с названием! Тут судьи поочередно начинают меняться в лице: вы что думаете, мы тут шутим? И вместо того, чтобы ознакомиться с текстом согласия сособственника, тщательно перепроверяют мои полномочия и перечитывают доверенность клиента… Зацепок не нашлось. Произношу заветное: «Считаю, что суд относится к ответчику с предубеждением, не желая изучать обстоятельства дела… ». Лед тронулся, председатель «со скрипом» открывает материалы дела и зачитывает текст согласия сособственника.

Выслушав все наши аргументы, суд удаляется для принятия решения. Из совещательной комнаты доносятся возмущенные голоса и выражения негодования, затем коллегия выходит в зал, и в воздухе растекается сладостное для каждого юриста: «Апелляционную жалобу удовлетворить. В иске отказать полностью».

Итак, не позволяйте судьям ничего пропустить «мимо ушей» – это их любимый хитрый ход. Настаивайте на изучении каждого вашего доказательства.